MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin baskı uygulanarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yılık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının işlemden kaldırılan dosyayı üç ay süre içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili vekalet ücreti açısından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 7. maddesi uyarınca vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç :
Hüküm fıkrasına beşinci paragraf olarak " Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 7. maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.