213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21727 Esas 2015/9168 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21727
Karar No: 2015/9168
Karar Tarihi: 23.12.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21727 Esas 2015/9168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ve sanığın 213 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği davaya ilişkin olarak yapılan temyiz başvurusu değerlendirilmiştir. Mahkeme, dosyada bulunan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını, eylemin doğru olarak nitelendirildiğini ve kanıtların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiğini belirterek, yapılan temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğine hükmetmiştir.
Ancak, sanık hakkında kanuni sonuç olan hak yoksunluklarına hükmedilmesi nedeniyle bu hususun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu bağlamda 5237 sayılı TCK’nın 53. ve 58. maddelerinin iptal edilmesi sebebiyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ifade edilmiştir. Temyiz edilen kararın açıklanan noktasının düzeltilmesi ve TCK’nın 53. maddesinin uygulanması, mahkemenin takdiri gözetilerek aynı kanun maddesinin 1-e bendindeki hak yoksunluğunun uygulanmaması kararlaştırılmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 213 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK’nın 53. ve 58. maddeleri
- 5320 sayılı Kan

19. Ceza Dairesi 2015/21727 E. , 2015/9168 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/7850
MAHKEMESİ : Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/297 (E) ve 2012/706 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu ve şartları oluşmadığı halde sanık hakkında aynı Kanun"un 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hükümden TCK’nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp, 53. maddenin yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan erteli kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına, mahkemenin takdiri gözetilerek aynı kanun maddesinin 1-e bendindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına" ibaresi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.