MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile şeker pancarı tohumluğu üretim sözleşmesi yapıldığını, verilen tohumlukların ekildiği halde yetişmediğini bildirerek şimdilik 1000 TL zararlarının tahsiline karar verilmesini, 7.9.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 114.582 TL zararlarının tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, 225 sayılı parsel üzerinde şeker pancarı tohumluğu yetiştirmek üzere davalı ile anlaştıklarını ve verilen tohumlukları ektikleri halde istenilen verimi alamayarak zarara uğradıklarını bildirerek zararlarının tahsili için eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili Avukat ...a tebliğine ilişkin evrakta avukatın adresten ayrıldığının bildirilmesi üzerine davacı asillere tebligat yapılmıştır. Davacılardan..."e 20.12.2012 günlü karar tebliği üzerine verilen 19.12.2012 tarihli temyiz dilekçesinde, dava açılması için herhangi bir avukata vekaletname verilmediği, açmadığı bir davada yargılama gideri ve ücreti vekalet ödemeye mahkum edildiğini bildirerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacılar vekili Avukat ... tarafından verilen 27.11.2012 günlü dilekçede davacı ..."in vekaletnamesini sonradan getirmek kaydıyla anlaştıklarını ve diğer davacılarla birlikte adına dava açıldığını ancak bu hususun unutularak yargılamaya devam edildiğini, haklı olarak davadan çekildiğini beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacılardan İbrahim dışındaki davacıların vekaletnamesinin bulunduğu ancak davacı ..."in avukata vekalet verdiğine ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı gibi davacı asıl yargılamanın hiçbir safhasına katılmamıştır.6100 sayılı HMK"nun 77.madddesi “ Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.” hükmünü içermektedir. ... tarafından dava açılma iradesi oluşmadığı ve yargılamanın geldiği safha itibarıyla da eksik vekaletnamenin tamamlanması imkanı kalmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.