Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1718 Esas 2020/5238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 43 parsel sayılı 61,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş; 117 ada 44 parsel sayılı 407,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise,, dava dışı Yüksel Diktaş adına tespit edilmiş iken, hükmen davalılar Şükriye Diktaş ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; çekişmeli 117 ada 43 parselin tamamı ve 117 ada 44 parselin bir bölümünün, kendisinin de paydaş olduğu 117 ada 50 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu öne sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.