Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10490 Esas 2014/26524 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10490
Karar No: 2014/26524
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10490 Esas 2014/26524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında \"silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan\" mahkumiyet hükmü kurulmuştur. İlk temyiz itirazının incelenmesinde, sanık müdafii tarafından sunulan itirazlar reddedilmiş, hüküm isteme uygun bulunarak onanmıştır. İkinci temyiz itirazında ise, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine göre indirim yapılırken hata yapıldığı belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2014/10490 E. , 2014/26524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ..."ü silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ..."yı silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesine göre indirim yapılırken hataya düşürülerek eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükümden 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan “1 yıl 6 ay 10 gün ” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 6 ay 22 gün” ifadesinin eklenmesi sureti ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.