Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi.
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :Sanık ... hakkında; Beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1-2 maddeleri gereğince mahkûmiyet, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteminin reddi

Taksirle öldürme suçundan suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafilerinin, temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK"nın 85/1, 61/1-2. maddelerinin tatbiki suretiyle verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla ilgili olarak CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara sanık müdafilerinin itirazı üzerine, itirazın yerinde görülmeyerek dosyanın merci Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne gönderildiği, sanık müdafilerinin aynı dilekçedeki temyiz talebiyle ilgili olarak da .. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2011 gün, 2008/11 Esas ve 2011/206 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın, ölen babasından miras kalan ve yurt dışında ikamet etmesi sebebiyle kullanmadığı evin, bahçe kapısının vekaletsiz iş gören sanık ... tarafından temin edilen işçiler tarafından yıkımı esnasında bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda; sanığın evin bahçe kapısının yenilenmesi konusunda herhangi bir bilgi ve talimatı bulunmadığını ifade etmesi, bu konuda talimat verdiği kabul edilse dahi, işin niteliğine uygun ehil kişileri temin etme konusunda özen göstermeyen, iş güvenliğiyle ilgili tedbirleri almayan ve bu iş için gerekli araç gereçleri sağlamayan ..."in, tedbirsiz ve dikkatsizce çalışarak can güvenliğini tehlikeye atan ölenle birlikte kusurlu olduğu, sanık ..."e atfı kabil kusur bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede, sanığın kusurlu olduğu ve cezalandırılması gerektiği yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin, sanığın kusurlu olduğuna ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçesinde, sanığın kusurunun bulunmadığı belirtilmiş olup, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca sanık hakkında beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... hakkındaki hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının A-1. bendinde yer alan, “cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden sanığın CMK 223/2-e” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine “sanığın, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.