Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12049 Esas 2013/14799 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12049
Karar No: 2013/14799
Karar Tarihi: 31.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12049 Esas 2013/14799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşusu olan davalının kendisine ait taşınmaza duvar örmesi ve ağaç dikmesiyle müdahale ettiğini iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davacı ve davalı taşınmazların numaralarını belirtip aralarındaki duvarın davacı tarafından örüldüğünü belirtmiştir. Davalı tarafın eylemli bir müdahalesinin olmadığı saptanmıştır. Davacı yargılama aşamasında, davalının duvarın arka tarafını kazması suretiyle taşınmazının zarar gördüğü şeklinde iddiasını genişletmiş ancak davalı taraf iddianın genişletilmesine muvafakat etmemiştir. Bu nedenle, davacının isteği bakımından usulüne uygun açılmış bir dava ve ıslah olmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir. 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/12049 E. , 2013/14799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/04/2013
NUMARASI : 2012/385-2013/225

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulü ile davacının diğer taleplerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava,çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davalının adına kayıtlı 869 parsel ile davacıya ait 871 parsel arasındaki taş duvarın zemin ile birleştiği yeri kazmak sureti ile yaptığı elatmasının önlenmesine, davalı tarafça, zemin yüzeyine naylon serilerek, yaklaşık 5 metre uzunluğunda, 1 metre genişliğinde, 10 cm kalınlığında bol çimentolu beton dökülmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı;kayden maliki olduğu 871 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının, duvar örmek ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;çekişme konusu 871 parselin davacı,869 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına kayıtlı olduğu, taraf parselleri arasındaki duvarın davacı tarafından örüldüğü ve davacı parseline davalının eylemli bir müdahalesinin olmadığı saptanmıştır.
Ne var ki;davacı yargılama aşamasında,davalının duvarın arka tarafını kazması suretiyle taşınmazının zarar gördüğü şeklinde iddiasını genişletmiş ancak davalı taraf iddianın genişletilmesine muvafakat etmemiştir.
Bu durumda, davacı taşınmazına davalının bir müdahalesi bulunmadığına;davacının yargılama aşamasındaki isteği bakımından usulüne uygun açılmış bir dava ve ıslah olmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılğılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.