Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11812 Esas 2013/14709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirdiğinden; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takip konusu asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci fıkrasındaki “Asıl alacak miktarı olan 3.213 TL"nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözleri çıkartılarak yerine “Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine "" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 192,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.