Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/1710 Esas 2019/4410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelenmiş ve onanmasına karar verilmiştir. Onama kararının düzeltilmesinin davacı ... vekili tarafından talep edilmesi üzerine ise karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Karar kesinleşmiş olmakla davacı ... vekili tarafından tavzih talebinde bulunulmuş, Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... vekili, 2280 ada 46 parsel sayılı davalılar adına olan taşınmazın kıyıda kalan 3816 m2"lik kısmının iptali ile tescil harici bırakılmasına, müdahalenin men"i ile varsa yapının kal’ini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3575,60 m2"lik kısmın davalı adına olan tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına, bu kısma davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Davacı ... vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 07.11.2014 tarihli ve 2014/14609 Esas, 2014/20462 Karar sayılı ilamıyla oyçokluğu ile Onanmıştır. Davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuşsa da karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve yerel mahkeme kararı 26.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... vekili tarafından 30.06.2016 tarihinde uyaptan göndermiş olduğu dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuş olup mahkemece 13.07.2016 tarihinde dosya yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olup kesinleşmiş dosyadan el çekildiği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından mahkemenin 13.07.2016 tarihli bu kararı süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre ilgili davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 13.07.2016 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 3402 Sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.