Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10310 Esas 2014/26509 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10310
Karar No: 2014/26509
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10310 Esas 2014/26509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi mahkumiyet hükmü verilen bir davaya ilişkin temyiz incelemesi yapmıştır. Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmesi üzerine itiraz makamınca reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme, taksitlendirilmesi gereken adli para cezasının taksit aralıklarının belirtilmemesi nedeniyle hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar vermiştir. Ancak, bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm taksitlendirme fıkrasındaki bir ifade ile düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi
- TCK'nin 52/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2014/10310 E. , 2014/26509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı, sanığın itirazı üzerine itiraz makamınca 19/09/2013 tarih, 2013/164 Değişik İş sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddine, ancak;
Sanığa tayin edilen adli para cezası TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm taksitlendirmeye ilişkin fıkrasındaki "8 eşit taksit halinde" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmek suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.