MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili,11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı ... binanın üç nolu bağımsız bölümü dışında kalan 1, 2, 4, 5, 6 nolu bağımsız bölümleri ile 49, 51, 56, 61, 93 nolu parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar yurtdışında çalıştığını, bu nedenle işlerini davalı oğlu ..."nin takip ettiğini, 15/04/2010 tarihinde de davalılardan ..."nin köydeki arazilerle ilgili kadastro çalışmaları yapıldığını ve imza atması gerektiğini bildirerek babasını Tapu Sicil Müdürlüğüne götürdüğünü ve söz konusu evrakları imzalattığını, davacının kandırılarak taşınmazlarının elinden alındığını, sağlık raporu aldırılmadığını ileri sürerek, kayıtların iptali ile davacı adına tesciline ve yayla evine yapılan müdahalenin men"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.