15. Ceza Dairesi 2014/4435 E. , 2016/8669 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği)
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında beraat
2- Sanık ... Doğdu hakkında TCK"nın 204/2, 43/1,62 ve 53/1-2-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... Doğdu hakkında TCK"nın 158/1-d-i,168/1, 43/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet
Doğdu
Dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından sanık ... ..."nun mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatına ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ..... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun 29.12.2011 tarih ve 2011/ Bşk-42-42 Esas- Karar sayılı kararında belirlendiği gibi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir.
Serbest muhasebeci olarak çalışan sanık ......"nun, diğer sanıkları çalışmadıkları halde, muhasebeciliğini yürüttüğü katılana ait işyerinde çalışıyor olarak göstermek suretiyle düzenlediği işe giriş bildirgelerini Sosyal Sigortalar Kurumu"na ibraz ettiği, bu şekilde katılanın zararına sebebiyet verdiği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanık ......"nun, suç tarihinde serbest muhasebeci olduğu dikkate alınarak ve bu sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gerçeğe aykırı sigortalı işe giriş bildirgesi düzenlemesi şeklindeki eyleminin, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu"nun 2-A maddesinde belirtilen "Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olduğunun anlaşılması karşısında, aynı kanunun 47. maddesi aracılığıyla 5237 sayılı TCK"nın 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;
İncelenen dosya içeriğine göre;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 204/2. maddesinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis; nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı kanunun 158/1-d maddesi uyarınca iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu"nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesi"nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye TEVDİİNE, 16/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
