MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kurtluca Mahallesi çalışma alanında bulunan 358 ada 6 ve 15 parsel sayılı 4.949,34 ve 3.868,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış olup, kardeşi olan davalı Düriye Bice çekişmeli taşınmazların tapu maliki olmayıp, diğer davalı ... ise terekeye karşı üçüncü kişi durumunda olduğundan davalı Düriye Bice hakkındaki davanın husumet yokluğundan, davalı ... hakkındaki davanın ise usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
04.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.