Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/5465 Esas 2016/8429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını/bozulmasını mutazammın 16/11/2015 tarih, 2015/27051 Esas - 2015/28303 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Borçlunun satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasıyla ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafça temyizi üzerine Dairemizce kararın gerekçesi yerinde görülerek ihalenin feshi isteminin reddi yönünden verilen kararın onandığı, ancak İİK.nun 134/2 maddesi uyarınca borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek aleyhe bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, ...icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler...." hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir.
Somut olayda ihalenin feshi isteminde bulunun borçlu tarafın, satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin bulunduğu; ancak mahkemece bu istemin yerinde görülmediği nazara alındığında, satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. İhalenin 20/03/2015 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikayetin ise 30/03/2015 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekirken, başvurunun esasının incelenerek reddi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğru olup ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararın Dairemizce bu gerekçe ile onanmasına karar verilmesi gerekirken maddi yanılgı sonucu doğrudan onandığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte; İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca talebi reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olup, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacaktır. Bu durumda mahkemece para cezasına hükmedilmemesi sonuç olarak doğru olmakla Dairemizce yukarıda açıklanan maddi yanılgıya dayalı olarak şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yönelik bozma kararımızın kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 16/11/2015 tarih ve 2015/27051 E. - 28303 K. sayılı ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 16.06.2015 tarih ve 2015/213 E. - 2015/439 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.