Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36863 Esas 2013/9888 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36863
Karar No: 2013/9888
Karar Tarihi: 08.04.2013

Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36863 Esas 2013/9888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir çocuk mahkemesinde nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri ile ilgilidir. Sanık, mala zarar verme suçundan verilen hüküm için temyiz istemiş ancak cezanın miktar ve türüne göre temyizin mümkün olmadığına karar verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin ise TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımı süresinin geçmesi sebebiyle sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri, 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36863 E. , 2013/9888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ..."ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 17.02.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.