Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34413 Esas 2021/4644 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/34413
Karar No: 2021/4644
Karar Tarihi: 21.04.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34413 Esas 2021/4644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-j, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetleri karara bağlanmıştır. Sanık ...'ın ... Motorlu Taşıtlar isimli ve Aksel isimli şirketin vekili olarak noterden düzenlenen vekaletnamelerle yetkilendirildiği, sanık ... adına araç kredisi başvurusunda bulunduğu ve kredi bedellerinin şirket hesabına yatırıldığı ancak aracın tescil kaydının sanık ...'den başka bir kişi adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit görüldüğü ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ise bozulmuştur. Sanıkların sahte belgelerin sanık ... tarafından düzenlendiği savunmasının tutarlı olduğu ve her türlü şüpheden uzak kesin bir delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 158/1-j, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53. CMUK'nun 321, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34413 E. , 2021/4644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK"nın 158/1-j, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet ( ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın ... Motorlu Taşıtlar isimli ve Aksel isimli şirketin vekili olarak noterden düzenlenen vekaletnamelerle 04.10.2006 ve 05.10.2006 tarihlerinde atandığı, sanık ...’un vekili olduğu ... Motorlu Taşıtlar isimli şirket adına katılan Ziraat Bankası A.Ş’den sanık ... adına Aralık 2006 tarihinde 50.000 TL bedelli araç kredisi başvurusunda bulunduğu, krediye konu araca ilişkin proforma faturasının sanık ... tarafından düzenlenerek katılan banka şubesine verildiği, buna göre kredi talebinde bulunan sanık ile şirket yetkilisi sanık ...’ın kredi sözleşmelerini imzaladığı, sanık ...’nin de kefil olarak imza attığı, kredi bedellerinin doğrudan şirket hesabına yatırıldığı, araç tescil kaydının kredi kullanan sanık ...’den başka bir kişi adına kayıtlı bulunduğu, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, söz konusu sahte belgelerin sanıklar ... ve..."in bilgisi dışında sanık ... tarafından düzenlediği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.