Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4501 Esas 2020/2540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, bedeli mirasbırakan babaları ... tarafından ödenerek satın alınan dava konusu 541 ada 56 parselde kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümün ½’ şer paylarla mirasbırakan ile davalı ikinci eşi adına, 8 no’lu bağımsız bölümün ise tamamının davalı adına tescil edildiğini, 7 no’lu bağımsız bölümün bilahare satıldığını ve parasının davalıda olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları satılmak suretiyle sözkonusu taşınmazların edinildiğini, davalının alım gücü bulunmadığını, mirasbırakan ile davalının birlikte hareket ederek mirastan mal kaçırdıklarını ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün değerinin ¾ miras payları orarında tenkis hükümlerince yasal faiziyle birlikte ödenmesini, 8 no’lu bağımsız bölümün muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin ¾ ünün yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün evlilik birliği içerisinde eşlerin ortak katkısıyla edinilip bilahare satılarak parasının mirasbırakanın tedavi giderleri ve aile konutunun tadilatı için harcandığını, kalan kısmın mirasbırakanın hesabında olduğunu, dava konusu 8 no’lu bağımsız bölümün mirasbırakandan geçmediği için muris muvazaasından söz edilemeyeceğini, alım gücü bulunduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları da olduğunu, davacıların saklı paylarının zedelenmediğini, aksinin benimsenmesi halinde mirasbırakanın minnet duygusuyla hareket ettiğinin kabulü gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu 8 no’lu bağımsız bölümün davalı tarafından 3. kişiden edinilmesi nedeniyle muris muvazaasına ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmayıp iptal tescil ve bedel istenemeyeceği, 7 no’lu bağımsız bölümle ilgili tenkis isteği bakımından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.