15. Ceza Dairesi 2014/4699 E. , 2016/8661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."nin, sanık ... ve onun ortağı olduğunu beyan ettiği ... isimli şahıslara zeytin sattığı, sanık ve ortağının karşılığında katılana 6 adet çek verdikleri, katılanın da bu çekleri ciro ederek tahsil için bankaya verdiği, daha sonra sanığın katılanın yanına giderek... ile ortaklıklarının bittiğini, bundan dolayı kendi çeklerini kendisinin vereceğini belirttiği ve başlangıçta verdikleri çekleri geri istediği, katılanın da arkasını tahsil için verdiğinde ciro ettiği çekleri bankadan geri alıp sanığa verdiği, sanığın da katılana yeni çekler verdiği, sanığın daha sonra, arkası katılan tarafından ciro edilmiş çekleri piyasada kullandığı, bu şekilde katılanı zarara uğratmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Katılanın şikayetinde, sanığa ve ortağı olduğunu beyan ettiği ... isimli şahsa zeytin sattığını, karşılığında kendisine 6 adet çek verdiklerini, kendisinin bu çekleri ciro ederek tahsil için bankaya verdiğini, daha sonra sanık ..."in gelerek ... ile ortaklıklarının bittiğini, bundan dolayı kendi çeklerini kendisinin vereceğini belirttiğini ve başlangıçta verdikleri çekleri geri istediğini, kendisinin de arkalarını tahsil için verdiğinde ciro ettiği çekleri bankadan geri alıp sanığa verdiğini, sanığın da karşılığında kendisine 4 tane yeni çek verdiğini, sanığın daha sonra kendisinden aldığı çekleri piyasada kullandığını, bu çeklerden 31/10/2008 keşide tarihli, 5.100 TL bedelli çekle ilgili olarak hakkında icra takibi yapıldığını beyan etmesi ve bahse konu çekleri sanığa iade ettiğine dair sanığın ve kendisinin imzalarını içeren bir protokol ibraz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan tarafından ibraz edilen ve dizi-46"da yer alan protokolle ilgili olarak sanığın ayrıntılı beyanının alınması, yine protokolde tanık olarak imzaları bulunan... ve ..."in ve sanığın ortağı olduğu iddia edilen ..."in tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, icra takibine konulan 31/10/2008 keşide tarihli, 5.100 TL bedelli çekin ciro silsilesini gösteren arka yüzünün de denetime olanak verecek şekilde dosyaya intikalinin sağlanması ve çekte ciranta olarak görünen şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak bahse konu çeki hangi ticari ilişkiye istinaden kimden aldıklarının açıklattırılması, sanık tarafından piyasada kullanıldığı iddia edilen diğer 5 adet çekle ilgili de herhangi bir icra takibi başlatılıp başlatılmadığı araştırılarak, icra takibine koyulduklarının tespiti halinde bu çeklerin de ciro silsilesini gösteren arka yüzlerinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya intikalinin sağlanması ve çeklerde ciranta olarak görünen şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak bahse konu çeki hangi ticari ilişkiye istinaden kimden aldıklarının açıklattırılmasından sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın, katılana verdiği 31/10/2008 keşide tarihli, 5.100 TL bedelli çeki, yerine yeni çek vereceğini beyan ederek arkası katılan tarafından ciro edilmiş halde aldıktan sonra, bu çeki kullanarak icra takibine konulmasına neden olmaktan ibaret eyleminin, TCK"nın 156. maddesinde düzenlenen “bedelsiz senedi kullanma” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
