Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/20558 Esas 2014/26453 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20558
Karar No: 2014/26453
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/20558 Esas 2014/26453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Mahkeme sanığın mağdur babasından para istemesi üzerine, mağdurun para vermeyeceğini söylemesiyle çıkan anlık kızgınlık sonucunda sanığın tek bıçak darbesiyle mağduru yaraladığına dair bir karar vermiştir. Ancak, taraflar arasında önceden husumet bulunmamış olması, darbenin tek oluşu, sanığın eylemini serbestçe gerçekleştirip olay yerinden kaçması gibi nedenlerle karar kesin ve yeterli delil niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında nitelikli insan öldürmeye teşebbüs suçundan değil kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/20558 E. , 2014/26453 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2014/6773
MAHKEMESİ : Mersin 5. Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/193 (E) ve 2013/321 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekir. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdur babasından para istediği, mağdurun sert tepki göstererek para vermeyeceğini söylemesi üzerine, olayın anlık kızgınlığıyla, sanığın tek bıçak darbesi ile mağduru hayati tehlike geçirecek, organlarından ve duyularından birinin işlevinini sürekli yitirilmesine sebebiyet verecek nitelikte yaralaması şeklinde geçen eylemde, taraflar arasında olaydan önce husumetin bulunmaması, darbenin tek oluşu, sanığın engel neden olmadığı halde eylemini devam ettirmeden olay yerinden kaçması karşısında, kastının yaralama suçuna yönelik olduğu halde, dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle sanık hakkında nitelikli insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.