##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
DAVALILAR : ..., ..., ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Davacı ..., ihale konusu taşınmaza bir takım imalatlar yaptığını ileri sürerek.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/49 Değişik İş sayılı dosyasında dava açan 3. kişi olup, satışın dayanağı olan ortaklığın giderilmesi davasının tarafı olmadığı gibi, tapu sicilindeki ilgili sıfatına da haiz olmayıp ihalede pey sürenler arasında da değildir. Yukarıda yazılı maddede ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmış olup, davacının ihale konusu taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açmış olması kendisine ihalenin feshini talep hakkı vermez.
Bu durumda davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından işin esasına girilmeden mahkemece istemin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğrudur. Ancak işin esasına girilmeden istemin reddi halinde davacıya para cezası verilemeyeceğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 29.12.2015 tarih ve 2015/613 Esas, 2015/705 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinin para cezasına ilişkin "davacının ihale bedelinin % 10"u oranında cezaya çarptırılmasına" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########


UE

##########