MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı-... Güvenlik Sistemleri Araştırma Ltd. Şti avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Evleri D Blok D:7 ... adresinde ikamet ettiğini, ..."nin sitenin maaşlı yöneticisi olduğunu, ... Güvenlik Ltd. Şti."nin de yönetici tarafından sitenin güvenlik hizmetlerini yerine getirmesi amacıyla atanan güvenlik şirketi olduğunu, ikamet ettiği daireye 30/07/2012 günü saat 16.30 sularında kimliği belirsiz beş kişi tarafından çelik kapı kırılmak suretiyle girilerek, duvara monteli kasanın yerinden söküldüğünü ve kasa ile birlikte içinde bulunan 30.000,00-TL, 300,00-TL tutarlı 2 adet senet, 15.000,00-TL tutarlı 3 adet çek, 5.500,00-TL değerinde ... marka tabanca, 150,00-TL değerinde 100 adet mermi, 500,00-TL değerinde harici hard diskin çalındığını, hırsızların kırdığı 2.500,00-TL değerindeki çelik kapının yeniden yaptırıldığını, aynı gün 8 nolu daireye de giren hırsızların bu evden de yaklaşık 17.000,00-TL değerinde para ve ziynet eşyası çaldığını, hırsızlık olayın meydana gelmesinde güvenlik şirketi görevlisinin çok büyük ihmali bulunduğunu, hırsızlığı yapmak üzere gelen otomobilin hiçbir soruya ve kontrole muhatap olmadan site girişindeki otomatik kapıdan içeri alındığını, sitede kaldıkları yaklaşık 20 dakika boyunca herhangi bir kontrole tabi tutulmadığını ve siteden kısa sürede ayrılmaları şüphe oluşturması gerekirken çıkışta da herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, hırsızlığın meydana gelmesinde ...’nin de hizmet kusuru bulunduğunu, asli görevleri arasında site sakinlerinin huzur ve güvenliğinin sağlanmasının da yer aldığını, aylık 1.300,00 TL gibi yüksek miktarda aidat toplanan sitede davalı yöneticinin bu ölçüde kalitesiz personel çalıştıran bir güvenlik firması ile iş yaparak, firma ve görevlilerini denetleme ve nezaret yükümlülüğünü ihmal ederek kusurlu davrandığını belirterek; HMK’nun 107. maddesi çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek maddi ve manevi zararın haksız fiilin meydana geldiği 30.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harca esas değer olarak 200.000,00-TL manevi ve 10.000,00-TL maddi tazminat belirlenmiştir.
Davalı ... Güvenlik Sistemleri Bilgi Araştırma Ltd. Şti; davacının faraziye dayalı maddi tazminat talebinde bulunduğunu, kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini dilemiş; açtığı karşı dava ile davacının ... ana haber bülteninde verdiği röportaj ve ... Gazetesi"nde yayımlanan beyanlarla ticari itibarının sarsılmasına sebep olduğunu, ayrıca hırsızların ortaya çıkarılmasına çalışmaktansa hakkında yaptığı şikâyet, asılsız iftiralar ve baskıyla site yönetiminin hizmet sözleşmesini 3 ay önce sona erdirmesine sebebiyet verdiğini, 3 aylık kazançtan mahrum kalarak maddi zarara uğradığını, davacının iftara niteliğinde ithamlarda bulunarak ticari itibarının sarsılmasına ve kişilik haklarının zedelenmesine sebep olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı-karşı davalıdan 1.000,00-TL maddi tazminatın sözleşmenin sona erdirildiği tarihten itibaren ticari faiziyle, 20.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikle davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile bilirkişiler tarafından hesaplanan toplam 51.430,10-TL maddi tazminatın 30/07/2012 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Güvenlik Ltd. Şti.den alınarak davacıya iadesine, diğer davalı site yönetimi temsilcisi hakkında açılan davanın kusur izafesi bulunmamakla reddine, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebi şartları oluşmamakla reddine, davalı/karşı davacı ... Güvenlik Şirketinin davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalı ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, konutunda meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile davalıların kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminat ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı ...ise, açtığı karşı davayla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak davanın reddini savunmuş, diğer davalı da davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile bilirkişiler tarafından hesaplanan toplam 51.430,10-TL maddi tazminatın 30/07/2012 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Güvenlik Ltd. Şti.den alınarak davacıya iadesine, diğer davalı site yönetimi temsilcisi hakkında açılan davanın kusur izafesi bulunmamakla reddine, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebi şartları oluşmamakla reddine, davalı/karşı davacı ... Güvenlik Şirketinin davasının reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelemesinde; davacı-karşı davalının maddi zararı kapsamında 15.000,00-TL değerinde 3 adet çek de alacağa dahil edilmiş olmakla birlikte söz konusu çeklerin olup olmadığı, kime ait olduğu, şirket defterlerinde yer alıp almadığı ve bankaya ibraz edilip edilmediği hususları değerlendirilip gerçek anlamda maddi zararı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde 15.000,00-TL çek de maddi tazminata dahil edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının tüm ve davalı ... Güvenlik Sistemleri Bilgi Araştırma Ltd. Şti.’nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Güvenlik Sistemleri Bilgi Araştırma Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan 878,30 TL harcın davalı-... Güvenlik Sistemleri Araştırma Ltd. Şti."ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.