MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... savunmanının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının sanık ... hakkındaki beraat kararını temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteğinin REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ye yönelik yağma suçundan kurulan beraat; hükümlerinin incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... tarafından suçun işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... tarafından katılanlardan yağma edilen telefonların, cihaz imei numaraları üzerinden HTS raporlarının getirtilerek, olay tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanıldı ise kimler tarafından kullanıldığı, sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığı, telefonları kullanan kişilerin telefonları ne şekilde elde ettiklerinin araştırılıp kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ..."ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile hüküm kurulması;
Sanık ... hakkında verilecek kararın sonucuna göre sanık ... hakkında TCK’nun 38/3. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının mahkumiyet hükümlerine, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraaat hükümlerine yönelik temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’nin kazanılmış hakkının korunmasına, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.