Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29453 Esas 2014/26440 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29453
Karar No: 2014/26440
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29453 Esas 2014/26440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında verilen hükümde bazı hatalar tespit etmiştir. Öncelikle, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunamadığı ve bu nedenle beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi göz önünde bulundurulmadan, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğu sadece sanığın altsoyu için uygulanabileceği şeklinde bir karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm kısmen bozulmuştur ve velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar sadece sanığın altsoyu üzerinde kullanılmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
3. Ceza Dairesi         2013/29453 E.  ,  2014/26440 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün bu konu ile ilgili fıkrasının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2) Sanık ... ... kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
    a) Sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren beyanlarında atılı suçu işlemediğini savunması, katılanın soruşturma aşamasında sanığın kendisine vurmadığını hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    b) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 01/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.