20. Hukuk Dairesi 2014/4663 E. , 2014/8601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., Mart 1997 tarih 6 nolu 10.000 m2 yüzölçümündeki 3573 sayılı Kanuna göre verilen tapu kaydına dayanarak, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında, tapu kaydı kapsamında kalan 1000 m2 taşınmazının, orman sınırları içinde bırakıldığını ve 07.05.2002 - 07.12.2002 tarihleri arasında ilân edildiğini, tapu kaydı kapsamındaki 1000 m2 kısmın orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; 12.07.2010 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 1768,37 m2"lik kısımda yapılan orman sınırlamasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/03/2013 gün ve 14738 - 2742 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "Davacının dayandığı tapu kaydı, kadastro sırasında ... Köyü ... ada ... sayılı parsele 8998,09 m2 olarak revizyon görmüş, davacı 1000 m2"lik kısım için dava açmıştır. Mahkemece talepten fazla olarak 1768,37 m2 için davanın kabulüne karar verilmiştir. Dayanılan tapu kaydı, 3573 sayılı Kanuna göre oluşturulan zeytincilik tapusu olup, 3402 sayılı Kanunun 20/c maddesi gereğince değişebilir sınırlı kayıtlardandır ve miktarı ile geçerlidir. Keşif sırasında yapılan tapu kaydı uygulamasında dayanak krokisi basit kroki olup, uygulama kabiliyeti bulunmadığından 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi gereğince sınırları belirlenmelidir.
3402 sayılı Kanunun 20. maddesinin (C) bendi “Tapu kayıtları ile diğer belgelerin kapsadığı yeri tayinde; harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunur...” hükmünü içermektedir.
Mahkemece, taleple de bağlı kalınarak, keşifte görev alan fen bilirkişiye dosya verilerek, tapu kaydının 3402 sayılı Kanunun 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, miktar fazlasının doğu sınırında bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 06/12/2013 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 1000,38 m2"lik bölümün orman kadastrosunun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
