Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11989 Esas 2013/14649 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11989
Karar No: 2013/14649

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11989 Esas 2013/14649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen nafaka davası, yerel mahkeme tarafından görülmüş ve hüküm verilmiştir. Temyiz istemleri incelendikten sonra, davalının temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanunun bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliği taşıdığı için, hüküm davanın açıldığı tarihten itibaren geçerlidir, boşanma ilamının kesinleştiği tarih nafakanın başlangıç tarihi olarak gösterilemez. Bu nedenle, hükmün birinci paragrafındaki ilamın kesinleştiği tarih ifadesi çıkartılarak, yerine \"dava tarihinden itibaren\" ifadesi yazılmalıdır. Hükmün düzeltilmesine karar verilmiş ve ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu m. 175, 472/1, 478/1. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (28.11.1956 gün, 15 E, 15 K)

3. Hukuk Dairesi 2013/11989 E. , 2013/14649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder (28.11.1956 gün, 15 E, 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı).Buna göre, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi gerekirken; boşanma ilamının kesinleştiği tarihin nafakaların başlangıç tarihi olarak gösterilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki ".... 3.Aile Mahkemesinin 2010/326 E. 2011/1105 K. Sayılı ilamının kesinleştiği 16.01.2013 tarihinden itibaren" ifadeleri çıkartılarak yerine "dava tarihinden itibaren" ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 43,95 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.