MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 130 ada 67, 130 ada 130, 130 ada 131, 146 ada 65 ve 152 ada 390 parsel sayılı, 1.892,70, 1.307,81, 3.925,06, 7.760,75 ve 9.087,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 130 ada 130 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 10.07.2014 tarihli raporuna ekli (EK 5) krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.307,81 metrekarelik ve 152 ada 390 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın (EK 1) krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.649,28 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, 130 ada 131, 146 ada 65 ve 130 ada 67 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı Hazine temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 130 ada 67, 146 ada 65 ve 152 ada 390 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin 130 ada 131 ve davalı Hazine temsilcisinin 130 ada 130 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; hakim, kural olarak 6100 sayılı Kanun"un 26. maddesi gereğince tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda dava dilekçesi içeriğine göre, davacının sözü edilen parsellere yönelik bir talebi yoktur. Başka bir ifade ile davacının bu parseller hakkında usulünce açılmış davası bulunmadığı halde, keşif sırasında davacının yer göstermesi üzerine anılan taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, haklarında usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmayan söz konusu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması gerekirken, 130 ada 130 ve 131 sayılı parseller yönünden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.