Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ..."nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 35/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.200,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Ünye 1. Sulh (Kapatılan) Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 tarihli ve 2013/493 Esas, 2014/316 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarihli ve 2016/357 Esas, 2017/272 sayılı kararı ile cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 35/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.200,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli ve 2017/481 Esas, 2018/447 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.01.2019 tarih ve 2018/5789 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2019 tarih ve 2019/7461 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) 5237 sayılı Kanun"un 86. maddesinin 3. fıkrasında gösterilen kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında kardeşi ..."na yönelik makasla yaralamaya teşebbüs eylemi nedeniyle, hükmedilen cezadan iki kez artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesinde,
2) Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar sonucu hüküm açıklanmış ise de; mahkemece hükmün açıklanmasına esas alınan Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarihli ve 2016/357 Esas, 2017/272 sayılı kararına konu ikinci suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın henüz hukuki bir sonuç doğurmayacağı gözetilmeksizin, bu karar nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi, ancak; sanığın güncel sabıka kaydına göre 30.01.2015 tarihinde denetim süresi içerisinde Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli 2015/93 Esas, 2015/347 sayılı kararına konu suçu işlediği, bu suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli ve 2017/481 Esas, 2018/447 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.