Mahkemesi : ............... Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ....... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin yetkili ve görevli itiraz merciince yerine getirilmesine,

2- Sanık ..... ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-............. Jandarma Kriminal Laboratuvarı"nda kalan, suça konu uyuşturucu maddeden alınan numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık hakkında takdiri indirim nedeniyle indirim yapılması sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK"nın 62. maddesi yerine 61. maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarının takdiri indirim ile ilgili bölümlerinde yer alan "TCK"nın 61. maddesi" ibaresinin "TCK"nın 62. maddesi" olarak değiştirilmesi ve hükmün müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve .......Kriminal Polis Laboratuvarı"nca alınan numunelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ........... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın; savunmasının aksine ..... ......"ın ikametinde ve ,,,,,,, kafe isimli iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da diğer sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak ettiğine dair sanık ...... ......."ın sonradan döndüğü kolluk ve sorgu beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan cezalandırılmasına yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.