Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2346 Esas 2016/8642 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2346
Karar No: 2016/8642
Karar Tarihi: 16.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2346 Esas 2016/8642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamalarından beraat etmiştir. Sanık, bir çeki görüşme karşılığı aldığı ve bu çekin çalıntı olduğu ortaya çıktığı için suçlanmıştır. Ancak belgede yer alan imzaların ilgili belediye çalışanına ait olduğu tespit edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, bu kararda hata yapıldığı belirtilmiştir. Olayda, suç duyurusunda bulunulan başka bir kişi hakkında açılan dava ile sanığın davası birleştirilmediği için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükümdeki kanun maddeleri, CMK'nın 223/2-e maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir. CMK'nın 223/2-e maddesi, sanığın isnat edilen suçlardan beraat etmesi durumunu düzenler. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, Yargıtay'ın karar bozma yetkisini düzenler. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise dava birleştirme kurallarını belirler.

15. Ceza Dairesi 2016/2346 E. , 2016/8642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın yaptıkları iş karşılığında katılan ..."a Ziraat Bankası ... Şubesine ait 10/03/2006 keşide tarihli, 4750 TL bedelli çekin arkasını cirolayarak verdiği, bankaya sorulduğunda çek hesabı sahibi ... Belediyesi ihbarı ile çalıntı kaydı bulunduğunun öğrenildiği, çek üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda çalıntı çek üzerindeki keşideci imzası ile arka yüzdeki ciranta imzasının ilgili Belediye çalışanı olup Belediye adına çek keşide etmekle yetkili kılınan tanık..."ya ait olduğunun tespit edildiği, mahkeme tarafından bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu olayda; suç duyurusunda bulunulan ... hakkında dava açılıp açılmadığının tespiti ile dava açılmamış ise açtırılması, dava açılmış ise sanık ... hakkında açılan iş bu dava ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından davaların birleştirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.