Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3374 Esas 2016/8397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, satışı yapılan taşınmazlardan her birinin ayrı ayrı dosya borcunu fazlasıyla karşılamasına rağmen taşınmazların tümünün satışının usulsüz olduğu ve sair fesih iddiaları ileri sürülerek ihalenin feshi talebinde bulunulmuş, mahkemece, taşınmazlarda başkaca hacizler de olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 85. maddesi gereğince, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Bunların satışı sırasında taşınmazların satış sırasına göre birinin ya da birkaçının satılması alacaklının alacağını tüm eklentileriyle birlikte tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir. Aksi halde, icra müdürlüğünce ihaleye devam olunarak borçlunun tüm taşınmazların satılması doğru olmayıp mahkemece borcu karşılayanlar dışındaki taşınmazlara ilişkin ihalenin feshine karar vermek gerekir.
Somut olayda, borçluya ait 3 adet taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, 12.3.2015 günü gerçekleşen ihalelerde toplam satış bedelinin 1.614.000,00 TLolduğu, esas icra dairesince talimat icra dairesine yazılan 11.3.2015 tarihli talimat yazısından görüldüğü üzere dosya borcunun 261.681,45 TL olduğu anlaşılmakla birlikte, taşınmazların tapu kayıtlarında ipotek bulunmasa da satışa esas icra dosyasından evvel konulan hacizlerin bulunduğu tespit edilmiştir.
O halde mahkemece, satış tarihi itibariyle taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan önceki tarihli hacizlerin ilişkin oldukları takip dosyaları hakkında İİK"nun 100. maddesine esas malumatlar toplanarak güncel alacak miktarlarının tespitiyle, şikayetçi tarafından ileri sürülen satışı yapılan taşınmazlardan biriyle dosya borcunun karşılanmasına rağmen satışa devam edildiği hususundaki fesih sebebinin yerinde olup olmadığının gerekçesiyle birlikte tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.