MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 09.02.2015 tarihinde tebliğine ilişkin işlemler sırasında başkaca bir suçu nedeniyle...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu cihetle temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
TCK"nın 141. maddesinde öngörülen hırsızlık suçunda, mağdurun TCDD Genel Müdürlüğü olması durumunda eylemin uzlaştırma kapsamında olmadığı düşünülerek ve 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin sanık ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi arasında olabileceği suçtan zarar görenin kamu kurumu olması halinde uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Devlet Demiryolları Bakım ve Onarım İstasyonu sahasında etrafı açık arazi üzerine kullanılmayan hurdaya ayrılmış lokomotife ait kabloları çalan sanığın eyleminin TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-Çalınan malzemenin değerinin 10 TL olması karşısında sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nun 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanığın kolluk tarafından yakalandığında yer göstermesi üzerine çalınan kabloların müşteki kuruma teslim edilmesi karşısında hakkında TCK"nın 168/1. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.