Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkûmiyet


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusurunun bulunmadığına, eksik incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Atılı suçtan gözaltına alınan sanığın, gözaltı süresinin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsuba karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mağdurun hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına ve iddianamede de sevk maddesi olarak TCK"nın 89/1, 89/2-b-e maddelerinin gösterilmesine rağmen, sanık hakkında ceza tayininde uygulama maddesi olarak TCK"nın 89/2-e maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında yasal dayanak olan TCK"nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5-14.12.2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 14.10.2009 olarak belirtilmiş olması,
6-Gerekçeli karar başlığına talepleri doğrultusunda davaya katılmalarına karar verilen ... ve ..."nin katılan yerine müşteki olarak yazılması, keza olayda şikayetçi olmadığını beyan eden sanığın da müşteki sanık olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bendindeki “sanığın amaç ve saiki” ibaresinin çıkarılması; hükme ""sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna"" ibarelerinin eklenmesi; hükmün 2. bendindeki 89/2-b ibaresinin çıkartılarak yerine "89/2-b-e" ibaresinin yazılması; hükmün 6. bendinin başına ""TCK."nın 52/4. maddesi gereğince"" ibaresinin eklenmesi; gerekçeli karar başlığında ... ve ..."nin "müşteki olan" sıfatlarının yerine "katılan" yazılması, "müşteki sanık" ibaresinin de çıkartılarak yerine "sanık" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.