Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3953 Esas 2021/4383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 8, 16 ve 1 numaralı mesken vasfındaki taşınmazların 15/11/2016 tarihinde davalı ..."ın isteği doğrultusunda davalı ..."e satış suretiyle ile devredildiğini ancak iradelerinin hata, hile ve korkutma yollarıyla fesada uğratıldığını, satışın bedel alınmaksızın yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı ..."nın davasının sıfat yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan, davacı ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin davasının esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ... v.d vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar Ahlatcı Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve diğerlerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.