Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/716 Esas 2019/3295 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/716
Karar No: 2019/3295
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/716 Esas 2019/3295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü bozmuştur. Sanığın suç tarihi olan geceleyin 23.00 sıralarında müştekinin aracından bilgisayarı ve evrakının olduğu çantayı çaldığı tespit edilmiştir. Ancak, sanığın suçunun 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uymasına rağmen, somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan 142/1-b maddesi ile hüküm kurulduğu; sanığın eylemini geceleyin gerçekleştirdiği için cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiği; TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği; ve sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda en ağır cezayı içeren hükmün esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle, hükmün bozulması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (Hırsızlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (Nitelikli hırsızlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi (Geceleyin hırsızlık suçunun işlenmesi)
-

17. Ceza Dairesi 2018/716 E. , 2019/3295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde geceleyin 23.00 sıralarında, arkadaşı ...’ın kullanımında bulunan ve ...’ın kardeşi olan müştekinin aracına bindiği, bir süre araçla seyretmelerini müteakip sanığın araçtan müştekinin bilgisayarı ve evrakının olduğu çantayı da alarak indiği, saat 01.30 sıralarında sanığı elinde çanta ile koşar vaziyette şüphe üzerine yakalayan kolluk görevlilerinin müştekiye ulaşmaları ile suça konu eşyanın müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesine uymasına karşın somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın eylemini saat 23.00 ten sonra geceleyin gerçekleştirmesine karşın cezasından 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda birden fazla kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmünün bulunduğu ve en ağır cezayı içeren hükmün esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.