Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5775 Esas 2016/8622 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5775
Karar No: 2016/8622
Karar Tarihi: 15.11.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5775 Esas 2016/8622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilirken, sahtecilik suçundan beraat etti. Sanığın, sahte ehliyetini kullanarak bir işyerinden araç kiralayıp, daha sonra sahte vekaletname ile aracı başkasına satması dolandırıcılık suçunu oluşturuyordu. Ancak, sanığın sahtecilik suçu için yargılama yürütülemedi çünkü sahte ehliyet bulunamadı. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçu işlediği yönündeki kararı onaylarken, sadece hapis cezası verilerek adli para cezasının göz ardı edilmesinin hatalı olduğunu belirtti. Bu nedenle, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildi, ancak hüküm yalnızca hapis cezası değil, aynı zamanda adli para cezasını da içerecek şekilde revize edildi. Kararda, sanığa verilen cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d ve 53. maddelerine uygun olması gerektiği vurgulandı.

15. Ceza Dairesi 2014/5775 E. , 2016/8622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan ...nın 158/1-d,53 maddeleri gereğince mahkumiyet; Sahtecilik suçundan beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...’ın katılan ... adına düzenlenmiş üzerinde sanığın kendi fotoğrafı bulunan sahte ehliyeti kullanarak... ilçe merkezinde ... . isimli işyerini işletmekte olan, diğer katılan ...’ya ait... plakalı... marka 2009 model aracı kiraladıktan sonra sahte vekaletname ile aracı başkasına sattığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve sahte olarak oluşturulduğu iddia edilen ehliyetin bulunamaması nedeniyle belge üzerinde inceleme yapılamadığından sahtecilik suçunu işlediğine dair delil elde edilemediği anlaşıldığından sahtecilik suçundan beraatine ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlemediğine, Cumhuriyet savcısının sanığın eyleminin sahtecilik suçunu oluşturduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.