MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ve ... ile ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Vize Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....04.2009 gün ve 122/59 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, dava dilekçesi ve ........2008 tarihli oturumdaki düzeltme açıklamasında, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak ... üzerinde kayıtlı bulunan 101 ada 139 parselin tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki paylar oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ... niteliğindeki yerlerden olduğunu, zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ham toprak niteliğindeki 6866 m2 yüzölçüme sahip 101 ada 139 parsel, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, 1970 yılında yapılan ... kadastro çalışması sırasında kültür arazisi olarak ... sınırları dışında bırakıldığı açıklanarak ....09.2004 tarihinde belgesizden ... adına tespit edilmiş, tutanağın 31.07.2006 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur.
Dava; TMK.nun 713/..., 3402 sayılı Kanunun ....maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir. Davalı ... vekilinin savunması ve kadastro tutanağındaki açıklamalar dikkate alınarak, taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan ... kadastro çalışmalarına ilişkin harita ve belgeler ile komşu 101 ada 68, 69, 70, 71, 72 ve 76 parsellere ait tapu kayıtları, kadastro tutanakları, varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile hükmen oluşmuş ise hüküm dosyalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi, HUMK.nun 259.maddesi uyarınca; taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, aynı Kanunun 258.maddesi uyarınca yerel bilirkişi ve tanıkların davetiye ile çağrılması, ..., ..., harita veya kadastro mühendisi bilirkişilerinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle tespit tarihine göre taşınmazın niteliği, kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel verilere dayalı bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, beyanlar arasında aykırılık çıktığı taktirde, aynı Kanunun 265.maddesi uyarınca giderilmesine çalışılması, taşınmazın tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihleri ile çevre taşınmazların dayanağı kayıt ve belgeler ile hüküm dosyalarının dava konusu yeri nasıl gösterdiği, dava konusu taşınmazın ormanla ilgisi bulunup bulunmadığının ayrı ayrı belirlenmesi, temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere HUMK.nun 366.maddesi hükmü uyarınca taşınmaz ve çevresinin resimlerinin çektirilip mahkeme hakimi tarafından onaylandıktan sonra dosya arasına konulması ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Diğer yönden; davacılar vekili eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun ....maddesi hükmüne göre; zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemeyecektir. Anılan hüküm gözönünde tutularak ....07.1972 tarihinden sonra miras bırakan ve davacılar adına kadastro yolu ile ya da açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarları, çalışma alanları ve tescil tarihlerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, açılmış dava olup olmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak belirlenmesi, keşif sırasındaki açıklamalar nazara alınarak dava konusu yerin kayıp ve kaçak kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olup olmadığının usulüne uygun olarak araştırılarak belirlenmemiş olması da doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, ....02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.