Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davacının kayden maliki olduğu 714 ada 1 parsele (5450  ada  10 parsel) ilişkin olmak üzere davalı kooperatifle yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkesi"nin 1998/592 Esas, 2001/522 Karar sayılı ilamı ile sözleşme yükümlülüklerine uyulmadığı gerekçesi ile iptal edilip hisse oranında tapu iptali ve tescile hükmedildiğini ileri sürerek,  elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki; mahkemece,  davacı tarafından yöntemine uygun ve harçlandırılmış bir ıslah olmadığı halde, feshedilen sözleşmeye dayalı daire bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından davanın esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.