MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, S.S.... Konut Yapı Kooperatifi ile ...,... (Lodumlu) Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aralarındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2009 tarih ve 739/... sayılı hükmün Dairenin ....05.2010 gün ve 1245/2745 sayılı ilâmiyle kısmen reddine ve kısmende bozulmasına karar verilmişti. Davacılar Abdülkadir ... ve müşterekleri vekili, davacı S.S.... Konut Yapı Kooperatifi vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekilleri eldeki ve birleşen dava dosyalarında imar–ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde gösterilen ve kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişler, davalı ... ve ... vekilleri, edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, mahkemece, davacılar Hikmet ve ... ile davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından açılan davanın reddine, davacılar ... ... ve müşterekleri vekili tarafından açılan davanın ise kabulü ile teknik bilirkişi raporunda D ile gösterilen 41.022 m2 yerin veraset belgesindeki payları oranında ... ve Hüseyin ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dosyası reddedilen davacılar ile davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Dairece; davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine, diğer temyiz isteklerinin kabulü ile eksik araştırmaya dayalı hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, davacılar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacılar ... ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuşlardır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre davacılar Hüseyin ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekilinin yerinde olmayan ve HUMK. nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
Davacılardan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme isteğine gelince; karşı tarafın temyiz dilekçesi 07.....2009 tarihinde S.S. ... Yapı Kooperatifivekiline tebliğ edilmiş, davacı kooperatif vekili, HUMK. nun 433/....maddesi uyarınca ........2009 tarihinde temyiz dilekçesini vermiş ve aynı tarihte temyiz harcını yatırmıştır. Her ne kadar Dairece süresinde olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; yukarıdaki açıklamalar nazara alındığında davacı vekili temyize cevap dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş olup, temyiz isteği süresinde bulunmaktadır. Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece kazanma koşullarının davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi lehine gerçekleşmediği belirlenerek deliller takdir edildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Yukarıdaki açıklamalara göre davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile ....05.2010 tarih 2010/1245-2745 Esas ve Karar sayılı maddi hataya dayalı temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümleri yazılı 35,50 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan ...,70 TL"nin karar düzeltme isteyen Abdülkadir ... ve müştereklerinden alınarak Hazineye irad kaydına ve 36,80 TL onama harcının da peşin harçtan mahsubu ile artan ...,30 TL"nin istek halinde S.S ... Konut Yapı Kooperatifine iadesine ....02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.