Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8587 Esas 2019/3294 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8587
Karar No: 2019/3294
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8587 Esas 2019/3294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nin 2018/8587 E. ve 2019/3294 K. numaralı kararında, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler ele alınmıştır. Yargılamada sanıklar arasında farklı suçlar ve mağdurlar bulunmuştur. Temyiz istemleri incelenen duruşma tutanakları ve kanıtlar doğrultusunda, bazı sanıkların temyiz nedenleri reddedilirken, bazı sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Özet olarak, hüküm kısmı tebliğnameye uygun olarak onanmıştır.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5271 sayılı CMK'nun 170. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun suç sayılan eylemleri ve bunların cezalarını düzenleyen maddelerinden biridir.
- 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesi: Kesin hükümde değişiklik yapılabilmesi için özel bir nedenin olması gerektiğini ve bu nedenin belirtilmesi gerektiğini düzenleyen maddedir.

17. Ceza Dairesi 2018/8587 E. , 2019/3294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında müştekiler İbrahim Kılıçarslan, ..., ...’a yönelik hırsızlık, müştekiler ... ve ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’a yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında müşteki .... ’a yönelik hırsızlık, müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ... hakkında müştekiler.... ve ...’e karşı hırsızlık, müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında ... ve .... a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar hakkında “iş yeri dokunulmazlığını ihlal” suçundan 5271 sayılı CMK"nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunma ile yazılı biçimde iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

./..

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.