Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16361 Esas 2013/14724 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16361
Karar No: 2013/14724
Karar Tarihi: 30.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16361 Esas 2013/14724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurum, davacıların sahip oldukları 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların sulama nedeniyle sular altında kaldığını ve gelir kaybına uğradıklarını iddia ederek, ecrimisil istemiyle mahkemeye başvurdu. Davalı kurum, sulama kanalının 20 yıl önce yapıldığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek davanın reddedilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak 3.Hukuk Dairesi, mahkemenin ecrimisil hesabında resmi verileri dikkate almadığı gerekçesiyle hükmü bozdu. Dava yeniden görüldü ve davacıların bir kısmı açılmamış sayılırken, diğer davacılar yönünden dava kabul edildi. Davalı kurumun temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Sulama Kanunu (Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kanunu, 1961/14338, md. 8) ve Ecrimisil Kanunu (Türk Medeni Kanunu, md. 717).

1. Hukuk Dairesi 2013/16361 E. , 2013/14724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleşen davalarında maliki oldukları 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların ... Sulama ... nedeniyle sular altında kaldığını, gelir kaybına uğradıklarını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, ... .... 20 yıl önce yapıldığını ve zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, 3.Hukuk Dairesince "vekaleti olmayan ... ile mirasçı sıfatı olmayan ... ve ... lehine karar verilmiş olması, asıl ve birleşen davalar bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmadığı ve ecrimisil hesabında resmi veriler dikkate alınmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacılar .. ve ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... bakımından usulden reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı kurumun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.823.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.