MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ..rı"nın, yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı aracın kusuruyla meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ailede çalışan tek çocuk olduğunu ve ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı..için 4.000,00 TL, davacı Tülin için 4.500,00 TL olmak üzere 8.500,00 destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27/08/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda davacı anne için 46.879,88 TL"ye, davacı baba için 36.449,56 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, kusur durumunun kesinleşmesi için ceza dosyasının beklenmesinin gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 46.879,88 TL, davac..ı için 36.449,56 TL olmak üzere toplam 83.329,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 05/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.268,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.