Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33002 Esas 2016/8367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan ve keşinleşen ilamsız takipte alacaklı, icra müdürlüğüne başvurarak borçlunun annesine, babasına ve kardeşlerine haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunmuş, icra müdürlüğünce "borçlunun üçüncü kişiden ne tür bir alacağının olup olmadığının bilinmemesi, borçlunun üçüncü şahıstan ne tür bir alacağının olduğunu ve neyin heczedilmesini istediğini belirtmesi halinde haciz ihbarnamesi gönderilmesi" gerekçesiyle istem reddedilmiş, bu karar şikayete konu olmuştur.
İİK"nun 89. maddesinde düzenlenen "haciz ihbarnamesi" gönderilmesi alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce yerine getirilmesi gereken bir müessese olup, icra memurunun alacaklının sözkonusu isteminin yerine getirilmesi konusunda bir taktir hakkı bulunmamaktadır. Kaldı ki üçüncü kişi, haciz ihbarnamesine itiraz etme hakkına da sahiptir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin kaldırılması gerekirken, yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.