MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını,dosya masrafı, yapılandırma, erken ödeme, komisyon, sigorta, ipotek fekki adı altında alınan toplam 2.046,19 TL’nın yasal faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini istemiş,ıslah ile talebini 3.901,51 TL ne yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. HMK.nun 297/1. maddesi;mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiğini hükme bağlamaktadır. Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilir.
Temyize konu davada,mahkemece ilamın gerekçe kısmında “bilirkişi raporuna göre davacının alacağının 3.901,51 TL olduğu,ancak taleple bağlı olarak 2.046,19 TL’nın davacıya iade edilmesi gerektiği” belirtilmesine rağmen hüküm kısmında “3.901,51 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurularak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, HMK 297.maddesine aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre,davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.