MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, 01/06/1998-01/05/2008 tarihleri arasında Kurum tarafından kabul edilen süreler hariç ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle 05/06/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına, 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/06/1998-01/05/2008 tarihleri arasında ... Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, 05/06/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve prim borcu çıkarsa 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Dairemizin 21/11/2016 tarih ve 2016/10851 Esas, 2016/14374 Karar sayılı bozma kararı üzerine, Mahkemece, davanın kabulü iledavacının kurum tarafından tescili yapılmayan 01/01/2001 tarihi ile 31/04/2008 tarihleri arasında ... Bağ-Kur sigortalı sayılmasına, tespit edilen tarihe göre oluşacak prim borçlarından 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma hakkından yararlanılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
... Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının 01/06/1998-31/12/2000 ve 23/05/2011-19/08/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil kaydının bulunduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 1997/5. ayda ve bunu takip eden 1998,1999,2000,2001,2002,2005 ve 2006 yıllarında prim kesintisi yapıldığı, 2006 yılından sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmadığı, 01/01/2007-31/04/2008 tarihleri arasında sigortalılık koşulları oluşmadığı anlaşılmasına rağmen bu tarihler arasındaki talebin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığı gibi davacının yaşlılık aylığı talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, 01/06/1998-31/12/2000 tarihleri arasında ... Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili bulunduğundan , davacının 01/01/2001-31/12/2006 tarihleri arasında ... Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilerek, yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığını değerlendirmekten ibarettir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,
06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.