Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16339 Esas 2016/10434 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16339
Karar No: 2016/10434
Karar Tarihi: 15.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16339 Esas 2016/10434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz duruşması sonucunda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Mahkeme, sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun kalmasını hükmolmuştur. Ayrıca, sanık hakkında verilen hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğunun devam etmesine karar verilmiştir. Ancak, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun koşullu salıverilmesine kadar devam etmesi gerekmektedir. Mahkeme kararı, müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesine olanak vermemektedir. Bu sebeple, kararın bu yönde düzeltilmesi gerekmektedir. Sanığın suçundan dolayı hapis cezası almış olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 53/1, 2, 3. maddelerinin uygulanması gerekmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/16339 E. , 2016/10434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müşteki 28/01/2010 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, müşteki lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ""TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/1, 2, 3. maddelerinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.