Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2225 Esas 2012/5938 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2225
Karar No: 2012/5938
Karar Tarihi: 16.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2225 Esas 2012/5938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve kira alacağı tahsili için yapılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istenen davaya dair kararın temyiz edilmesi sonucu, tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenleyen kanun maddelerinin gereği olarak, davalı şirkete yeterli şekilde tebligat yapılmamıştır. Çünkü Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddeleri gereği, tüzel kişilere tebligat yapılması için selahiyetli mümessillerine yapılması gerekmektedir ve işyerinde bulunamama durumlarında tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir. Bu durumda, dava dilekçesinin daimi çalışanı evrakı almaya ehil reşit Duygu Yiğit'e tebliğ edilmesi yeterli olmamaktadır. Bu nedenle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir ve hüküm bozulmalıdır. İlgili kanun maddeleri: Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddeleri.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2225 E. , 2012/5938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiştir. Anılan madde hükümlerine göre, tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.
Olayımıza gelince: davalı şirkete dava dilekçesi "gösterilen adreste daimi çalışanı evrakı almaya ehil reşit Duygu Yiğit"e tebliğ edildi" şerhiyle tebliğ edilmiş ise de, tüzel kişilere yapılacak tebligat, yukarda açıklanan esaslara göre, tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, durumun tebligata şerh düşülmesi ve ondan sonra tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir. O nedenle tüzel kişinin tebligatı alacak yetkili temsilcisinin ne sebeple iş yerinde bulunmadığı tebligata yazılmadığından yapılan bu tebligatın Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddelerine göre usulüne uygun olduğu söylenemez. Adı geçen davalı şirkete yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.