MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasi, kısıtlı olan babası..."in maliki olduğu 41233 ada 3 parsel (imar ile 439/1765 hisse oranında paydaş olduğu 61143 ada 7 parsel) sayılı taşınmazın hile ile eniştesi olan davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, ayrıca işlem tarihinde kısıtlının hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali ile kısıtlı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, işlem tarihi itibariyle davacının ehliyetinin bulunduğunu, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Dairesinden alınan raporla satış tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığının saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.280.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.