Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8198 Esas 2013/9780 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8198
Karar No: 2013/9780
Karar Tarihi: 03.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8198 Esas 2013/9780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılanması sonucunda beraat kararı verdi. Temyiz edilerek incelenen dosyada, sanığın tazminat ödemesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararı bozuldu ve sanık için yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtildi. Sanık, kendini vekil ile temsil ettirdiği için vekalet masrafı olarak 1200 TL'nin hazineden alınarak kendisine verilmesine karar verildi ve ceza verilmesine de gerek olmadığı kararlaştırıldı. Kanunlar ise şu şekildedir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2/1 ve 2/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/8198 E. , 2013/9780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden CMK 327 gereğince vekalet masrafı için 1200 TL nin hazineden alınarak sanığa verilmesine"" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 03.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.