Yargıtay - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/467 Esas 2014/26295 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/467
Karar No: 2014/26295
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/467 Esas 2014/26295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat hükmünün temyiz edildiği, katılanın vekilinin azletilmesi üzerine yapılan gerekçeli karar tebliğinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, bu nedenle katılanın ve vekilinin yokluğunda verilen hükme karşı yasal sürenin geçtikten sonra yapılan temyiz isteğinin reddine karar verildiği belirtiliyor. Diğer bir suçlamada ise sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi durumunun bozmayı gerektirdiği ifade ediliyor. Sonuç olarak, mahkeme kararı düzeltilerek onanıyor. Kanun maddelerine gelince, 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri, ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 322. maddeleri uyarınca işlem yapılıyor.

3. Ceza Dairesi 2014/467 E. , 2014/26295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında katılan ..."ı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ..."ın yargılamada kendisini temsil eden vekiline gerekçeli karar tebliğ edildikten ve temyiz süresi dolduktan sonra katılanın vekilini azletmesi üzerine katılana yapılan gerekçeli karar tebliğinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, bu nedenle katılanın ve vekilinin yokluğunda verilip 28.03.2012 tarihinde katılanı yargılamada temsil eden vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, katılanın yeni tayin ettiği vekilinin 31.05.2012 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında müşteki Ferhat"ı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında müşteki ... yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."nin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen, sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık ... lehine vekalet ücreti hükmolunmasına ilişkin (6) numaralı bendinin karar metninden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.