Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/3909 Esas 2014/8534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde belirtilen adreste bulunan taşınmazı, 1986 yılından beri zilyetliğinde bulundurduğunu, taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları neticesinde orman vasfıyla Orman Yönetimi adına tesbit edildiğini ileri sürerek, yapılan tespitin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.11.2012 tarih ve 2012/7530 E. - 13671 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacıya dava dilekçesinin açıklattırılması, hangi parseli dava ettiğinin sorulması, sonrasında davacıya 3402 sayılı Kanunun 28/2. maddesi gereğince usulüne uygun ihtaratlar yapılıp yeterli süre verildikten sonra, gerekli araştırmalar yapılıp sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacı tarafın mahkemece verilen kesin sürede gider avansını yatırmadığı, bu nedenle dava şartını yerine getirmemiş olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.